HTML

Még 1 Yard!

Amerikai foci: nincs döntetlen, nincs színészkedés, nincs rinyálás, ütközés van. Írd meg nekünk, mi történt a falban, milyen a punter magányossága vagy miért jó 4 WR-rel felállni.

Facebook

még1yard on Facebook

Utolsó kommentek

Kickoff

  • Hibás feed URL.

2008.07.18. 15:30 mdi

Figyelem: mindent eldöntő szemcsés videó

Bookmark and Share

Még mindig nem fogytunk ki a magyar bajnoki döntőhöz kapcsolódó videó és képanyagból. Felkerült egy 500 képes összeállítás a kickoff.hu fotósa jóvoltából ide. Az alábbiakban pedig egy videóriportot, illetve az egyik vitatott bírói ítéletről egy (szerintünk) nem perdöntő felvételt közlünk, mert alig látni valamit rajta, de az amerikai foci Puhl Sándoraiként annyit elmondhatunk: "a helyszínen néhány századmásodperc alatt kell döntenie a bírónak, nekünk meg itt a videó". Haha.

A videóriport a sporthirado.hu jóvoltából készült, akiknek köszönjük az amerikai foci ilyen formában történő támogatását.

Az alábbi felvételt a lelátóról készítették, és azt az esetet örökíti meg, amikor a negyedik negyedben Piros Krisztián elől Pató Tamás egy védő (annyira messze van, hogy nem lehet kivenni a játékos számát, de nem Pató az) elhalászta a labdát, azonban ezt az interceptiont a bírók érvénytelenítették. A blog három szerkesztője megvitatta az esetet, és arra jutottunk, hogy 1) a videón nem látszik szabálytalanság, 2) a két említett játékos az akció első másodperceiben kilóg a képből, 3) nagyon messzíről készült a felvétel, bíró esetében "out of position" lenne a szabálytalanság megítélése szempontjából.

14 komment

Címkék: football hazai mafl budapest wolves budapest cowboys hungarian bowl


A bejegyzés trackback címe:

https://meg1yard.blog.hu/api/trackback/id/tr14574401

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

r ! d 3 r · http://rider.blogozz.com 2008.07.18. 16:09:42

szvsz a bíró sporttárs nagyot mond, viszont PK nyilatkozata szimpatikus

48 2008.07.18. 17:09:51

Kárpáti Balázs #30 az INT-et fogó játékos

pizsama 2008.07.18. 17:20:03

Én nem látok szabálytalanságot, a receiver mintha elcsúszna. Kérdés, mit fújtak a bírók, azaz milyen címen érvénytelenítették az INT-et, miért dobták be a sárga zászlót?

suva 2008.07.18. 17:28:04

Nem úgy van, hogy az elkapót lehet jam-melni (zavarni) az első 5 yardon (scrimage line-tól számítva)?
Ha !!!feltételezzük!!!, hogy "vakfolt" az az 5 yard tájt van, akkor valószínüleg ez tényleg hibás bírói itélet. Bár ettől függetlenül, még ott is lehetett szabálytalanság (bár szerintem kevésbé elképzelhető)

PK82 2008.07.18. 18:05:04

Nos azt hiszem első kézből jelenthetem itt mi történt :)

Ez egy olyan játék volt, ami minden más alkalommal a védelemé lett volna, de...! Mindkét oldali Cowboys CB mindent megtett azért, hogy a vonalon megállítsanak. Ez abszolúte sikerrel is járt az első nyegyedben, le a kalappal előttük. De már akkor is voltak pillanatok amikor elmentem mellettük és hátulról (nem nagyon, csak egy picit) visszahúztak. Jó módszer de csak akkor ha a bíró nem veszi észre. Miután a harmadik negyedre - mint minden döntős játékos, aki nyerni akar - én is és az edzőim is sokat reklamáltak emiatt, a bírók már különösen figyeltek minden párharcot, amiben benne voltam. Lehet mondani, hogy ebben az esetben egy picit kedveztek nekem, de ezt megteszik minden sportágban azokkal, akikről tudják hogy alap helyzetekben általában nem híbáznak. Ugye nem kell mondanom, hogy az idei EB-n hány vezető játékos kapott szabadrúgást vagy hogy egy egy híres kosárlabdázó csak azért dobhat büntetőt mert a védők a környékén voltak és kihagyta: ergo faultnak kellett lennie.

Ez az eset egy határeset volt. A szabály szerint az elkapót nem lehet akadályozni a labda elkapásában ha a labda a levegőben van. (Csak SUVA részére: amire gondoltál az NFL szabály, college rules alapján lehet handcheck egész végig - a labda eldobásának pillanatáig). Vagyis a védő választhat: engem néz és kiveri a kezem vagy lever mint vak a poharat és reméli hogy elejtem, vagy az akadályoztatásom nélkül kiveszi a labdát a levegőben. Itt nem elcsúsztam. A labda rövid volt és lassítanom kellett és a corner is megfordult, hogy lássa a labdát. Viszont a mozgása később változott mint az enyém és belém szaladt háttal mielőtt a labdát elkapta volna. Miután lényegesen alacsonyabb volt nálam, a feneke a combomat találta el, így valóban úgy néz ki mintha elcsúsznék. Vagyis akadályozott a labda elkapása pillanata előtt azzal, hogy kilökött a pozíciómból. ez pedig a szabálykönyv szőrösszívűen vett értelmezése szerint szabálytalan.

Ahogy nyitottam is a soraim, ez a játék szinte minden más esetben a defense interception lenne, de a szabály az helyesen volt alkalmazva és valószínüleg nekem és a korábban ellenem elkövetett nem jelzett faultok kompenzálására lett bedobva a zászló. Ettől még helyes döntés. Az is lehet, hogy a Miha elejtett mégis megadott TD-jét beszélték meg félidőben, rájöttek, hogy hibáztak és így kompenzáltak. Mielőtt bárki felhördülne:
sporthirado.hu/cikk-meg_tobb_csapat-amerikai_futball_ismet_bajnoki_cimet_szerzett_a_budapest_wolwes-5662
Nézzétek meg a képen a vonalat és hogy a Miha már nem birtokolja a ladbdát. Mégis megadták a TD-t, tehát volt oda is súlyos tévedés, ami eldönthette volna a meccset!

Számomra ez a két dolog kiegyenlíti egymást, de azt súlyos hibának tartom, hogy bár a hölgy biztosan kompetens, őt rakták a döntőbe. Ez nem neki kritika. Ugyanis lehet bármilyen jó amit ítél, a csapatunkkal való asszociációja miatt minden felénk irányuló döntése kritika tárgya lesz, mondván velünk van. De ez szövetségi döntés és hiba. Sajnos kis hazánkban ez elkerülhetetlen. Remélem segítettem valamennyit.

Üdv,
Piros Krisztián

név nélkül 2008.07.18. 18:05:11

suva: öt yardos szabály csak az nfl-ben van! az ncaa szabályzata addig engedi a zavarást, ameddig nincs előrepassz

Tschöppy · http://elsomaratonom.blog.hu 2008.07.18. 18:47:44

Megnézném a galériát a kickoff.hu-n, de azon belül hol? A galéria menüben csak az arena football kupa van, és nincs nagyon választási lehetőség, legalábbis én nem látok.

marci 2008.07.18. 20:54:53

tschopy: "ide"

Tightend 2008.07.18. 21:13:02

Ha a fotó a td-ről készült tényleg nem volt meg, de biztos arról lőtték?

Bálint #15 PC 2008.07.18. 21:17:47

Piri: kár hogy ez a kép nem a TDről van :) ott a Fütyi kapott el újfent gyomorszájba és Kovács Sanyi van tőlem balra :))))

de egyébként egyetértek azzal amiket írtál, szvsz azt az INT-et ami a videón van, nem fújtam volna vissza, mert a CB megjátszotta a labdát és sokkal jobb helyzetben volt mint te, de sejthető kinek szurkoltam :) de volt még két másik szitu, amit viszont be kellett volna fújniuk interferenciának illetve sportszerűtlenségnek (egyiket Csanin, másikat rajtad követtük el).

Van ilyen... Gratula ezúton is!

Michaletzky Bálint

Tightend 2008.07.18. 21:29:07

Éreztem! Na meg pont vonalban voltunk a TD-nél, egyértelműen meg volt. A videó alapján tényleg véleményes a fújás, de ahogyan azt PK is írta, ezt minden más esetben a védőnek adták volna.

Rizsa65 2008.07.18. 21:34:49

Holnap egy hete, hogy játszottunk.

Nem tagadom, én se értettem egyet minden döntéssel, sőt a mai napig meg vagyok róla győződve, hogy lehetett volna ezt a meccset jobban is vezetni.

DE:

A sport szempontjából fontos lenne túllendülni a bírói döntéseken. Feljön ide valaki, aki nincs otthon a témában és azt látja, hogy csak a cirkusz megy (még ha kivételesen kultúrált formában is).

Sikerült játszani egy baromi jót. Meg merem kockáztatni, hogy kívülállók számára is látványosat. Részemről nem "mindent eldöntő" videókat, hanem egy jó pörgős highlightsot látnék már.

Katona Bálint BPC #65

RK · http://blog.hu/goldmine/hedgehog.php/574401 2008.07.23. 15:39:46

Bálint: Mi a neved végén a PC? Netán Post Corner? Ha jól emlékszem eddig ezt POCO-nak hívtad! Na mind1! :D

Rizsa: Tök igazad van! El kell fogadni a bírói döntéseket. El is fogadtuk, nincs ezzel semmi gond. Most nem azért beszélünk itt róla, hogy vkit kellemetlen helyzetbe hozzunk, hanem azért, hogy mindenki tanuljon a hibákból. Mi is mindig videózunk, és megnézzük, hogy mit rontottál el! :D
Ráadásul ez pontosan egy olyan fórum erre, ahol nyugodtan meg is tehetjük, ráadásul, ahogy te is írtad, szerencsére teljesen normál hangvételben tesszük.

Piri:
Ami a videón látszódik: nem követett el szabálytalanságot a CB. Amiről csak ti (WR-CB) tudtok: mi történt előtte. Amiről csak a bíró tud: mire dobott sárgát.
Kompenzálni akkor szoktak, amikor túl sós a kaja. Amit a "bírók kompenzálni akartak" eszme futtatásodat illeti, sztem elég döcögős, de ezt biztosan te jobban tudod (bár elég elkeserítő lenne, ha csak annyi kell egy kompenzáláshoz, hogy minél hangosabban kell követelni egy ítéletet az oldalvonalról, na persze angolul).
Sztem ez nem egy kompenzálás eredménye, hanem egy tévedésé. Van ilyen. A bírók is nagyon nehéz helyzetben vannak, főleg ilyen kiélezett helyzetben. Ott kell dönteni, azonnal.
Az biztos, hogy ez a döntés nekünk (BC) jobban fáj, de ahogy ezt a Bálint is írta korábban: biztos volt olyan szabálytalanság, amit meg nekünk nem dobtak be.

Egyébként meg tényleg iszonyú jó meccs volt.
Gratula a győztesnek.

Piri:
Csak annyit, miután a labda elhagyja a passzoló játékos kezét, nem csak te számítasz elkapónak, hanem bárki, aki olyan pozícióban helyezkedik, hogy el tudja kapni a labdát. Vagyis ha a CB a labda elkapására törekszik, és te közben a comboddal fenéken billented, akkor te vagy szabálytalan, és te próbálod kilökni a labda alól.

RK · http://blog.hu/goldmine/hedgehog.php/574401 2008.07.23. 15:41:43

Bocsi
elfelejtettem elköszönni:

Üdv
Rittinger Krisztián #36 BC